Falsa demonstratio non nocet

Falsa demonstratio non nocet

Kennung im Katalog: ex-006

Reihe: Examen: BGB AT, Lerneinheit 1

> Maschinell erzeugt aus dem amtlichen Wortlaut und dem Streitstand des Katalogs. Wird eine Datei gleichen Namens von Hand geschrieben, bleibt sie unberuehrt.

Definition: Falsa demonstratio non nocet (lat.: falsche Bezeichnung schadet nicht) bezeichnet die Konstellation, in der beide Parteien übereinstimmend etwas anderes meinen, als sie erklärt haben. Der übereinstimmende wirkliche Wille geht dem gemeinsam falschen Wortlaut vor.

A. Voraussetzungen der falsa demonstratio

I. Abweichung zwischen Erklärung und Wille

• Beide Parteien haben etwas anderes erklärt, als sie wollten
• Die Erklärung weicht vom tatsächlichen Willen beider Parteien ab
• Sowohl Erklärungsinhalt als auch gewollter Inhalt müssen feststellbar sein

II. Übereinstimmender wirklicher Wille beider Parteien

• Beide Parteien haben denselben Inhalt gewollt (übereinstimmender Parteiwille)
• Die Übereinstimmung besteht hinsichtlich des tatsächlich Gewollten
• Nicht ausreichend: Nur eine Partei will etwas anderes

III. Gemeinsamer Erklärungsirrtum

• Beide Parteien verwenden dieselbe falsche Bezeichnung
• Der Fehler liegt im Ausdruck, nicht im Willen selbst
• Typische Fälle:
• Falsche Grundstücksbezeichnung bei übereinstimmendem Verständnis
• Falsche Mengenangabe bei beidseitig gewollter anderer Menge
• Falsche Preisangabe bei beidseitig gewolltem anderen Preis

B. Rechtsfolge

I. Vorrang des wirklichen Willens (§ 133 BGB)

• Der übereinstimmende wirkliche Wille gilt
• Die falsche Bezeichnung schadet nicht
• Der Vertrag kommt mit dem gewollten Inhalt zustande
• Keine Anfechtung erforderlich

II. Auslegungsergebnis

• Das Rechtsgeschäft ist wirksam mit dem tatsächlich gewollten Inhalt
• Es liegt kein Willensmangel vor, der zur Anfechtung berechtigt
• Die Parteien sind an den übereinstimmend gewollten Inhalt gebunden

C. Abgrenzung zu anderen Instituten

I. Abgrenzung zum Erklärungsirrtum (§ 119 Abs. 1 Alt. 2 BGB)

• Bei falsa demonstratio: Beide Parteien irren übereinstimmend
• Beim Erklärungsirrtum: Nur eine Partei erklärt versehentlich falsch
• Folge: Bei falsa demonstratio keine Anfechtung nötig und möglich

II. Abgrenzung zum Inhaltsirrtum (§ 119 Abs. 1 Alt. 1 BGB)

• Bei falsa demonstratio: Beide wollen dasselbe, beide sagen es falsch
• Beim Inhaltsirrtum: Nur eine Partei versteht den Inhalt falsch
• Die Parteien wollen nicht dasselbe

III. Abgrenzung zur ergänzenden Vertragsauslegung

• Bei falsa demonstratio: Positiv feststellbarer übereinstimmender Wille
• Bei ergänzender Auslegung: Lücke im Vertrag, kein erkennbarer Wille
• Falsa demonstratio setzt Auslegbarkeit des wahren Willens voraus

Streitstand: Formbedürftige Geschäfte

I. Problemaufriss

• Gilt die falsa demonstratio auch, wenn das Geschäft der notariellen Beurkundung bedarf?
• Kann der übereinstimmende Wille das formgerecht Beurkundete überspielen?
• Praktischer Hauptfall: Grundstückskaufvertrag mit falscher Grundstücksbezeichnung

II. Herrschende Meinung: Uneingeschränkte Anwendung

Ansicht:

• Die falsa demonstratio gilt auch bei formbedürftigen Geschäften
• Der übereinstimmende Wille geht dem falschen Wortlaut vor
• Die Formerfordernisse stehen dem nicht entgegen

Tragendes Argument:

• § 133 BGB unterscheidet nicht zwischen form- und formfreien Geschäften
• Die Form schützt vor Übereilung, nicht vor dem gemeinsam Gewollten
• Beide Parteien haben bewusst und gewollt vor dem Notar erklärt
• Die Warnfunktion der Form ist erfüllt
• Es fehlt an einem Schutzbedürfnis gegen das beidseitig Gewollte

III. Gegenansicht: Andeutungstheorie

Ansicht:

• Das wirklich Gewollte muss in der Urkunde wenigstens angedeutet sein
• Ohne jeden Anhaltspunkt in der Urkunde bleibt die Form wertlos
• Die Auslegung darf die Urkunde nicht völlig umdeuten

Tragendes Argument:

• Die Form dient auch der Beweisfunktion und Publizität
• Die Urkunde muss aus sich heraus verständlich bleiben
• Dritte (z.B. Grundbuchamt) können sich nur an der Urkunde orientieren
• Völlige Abweichungen vom Urkundeninhalt höhlen die Form aus
• Der Rechtsverkehr braucht Urkundenklarheit

IV. Praktische Bedeutung des Streits

Beispiel: Beim notariellen Grundstückskaufvertrag ist Grundstück A beurkundet, beide Parteien wollten aber Grundstück B.

• Nach h.M.: Kaufvertrag über Grundstück B ist wirksam zustande gekommen; Grundstück B ist geschuldet
• Nach Andeutungstheorie:
• Wenn B in der Urkunde erwähnt ist: Auslegung möglich
• Wenn B überhaupt nicht vorkommt: Vertrag über A oder Unwirksamkeit
• Rechtsfolgenunterschied: Welches Grundstück ist geschuldet bzw. ob überhaupt ein wirksamer Vertrag vorliegt

Klausurhinweise

I. Häufigste Fehler

• Übersehen der Zweiseitigkeit: Falsa demonstratio erfordert übereinstimmenden Irrtum beider Parteien, nicht nur einer
• Verwechslung mit Anfechtung: Bei falsa demonstratio ist keine Anfechtung nötig, der Vertrag gilt sofort richtig
• Fehlende Prüfung der Auslegbarkeit: Der wahre Wille muss feststellbar sein, bloße Vermutungen genügen nicht
• Vergessen des Streitstands: Bei formbedürftigen Geschäften muss der Streit diskutiert werden
• Falsche Rechtsfolge: Das Gewollte gilt, nicht etwa Unwirksamkeit oder Wahlrecht

II. Aufbauhinweise

• Zunächst Auslegung nach § 133 BGB vornehmen
• Feststellung des übereinstimmenden wirklichen Willens
• Feststellung der abweichenden Erklärung
• Bei formbedürftigen Geschäften: Streitstand erörtern
• Klare Rechtsfolge benennen: Vertrag mit dem gewollten Inhalt

III. Formulierungshilfen

• "Beide Parteien haben übereinstimmend ... gemeint, aber beide haben ... erklärt"
• "Nach § 133 BGB ist der wirkliche Wille zu erforschen"
• "Die falsche Bezeichnung schadet bei übereinstimmendem Willen nicht"
• "Es liegt keine anfechtbare Willenserklärung vor, sondern..."

IV. Beweislast

• Wer sich auf falsa demonstratio beruft, muss den übereinstimmenden Willen darlegen und beweisen
• Beide Komponenten sind nachzuweisen: falscher Wortlaut und richtiger Wille
• In der Klausur: Sachverhalt muss ausreichende Anhaltspunkte bieten

Merksatz: Sagen beide dasselbe Falsche und wollen beide dasselbe Richtige, gilt das Gewollte – falsa demonstratio non nocet. Bei formbedürftigen Geschäften streitet die Andeutungstheorie für eine urkundliche Andeutung des Gewollten, die herrschende Meinung lässt den übereinstimmenden Willen uneingeschränkt vorrangig gelten.